Nije lose

lido,fino..fino!

Te zgrade su vam nikakve.Treba napraviti nesto u Moravskom stilu,sto ce nas podsecati na starine i sto ce biti lepo i posle 300 godina.Ovo vase bice lepo 5 godina i posle ce da lici na urbanisticki geto.

Objekat je ok.Moderan,nesto sto ce obeleziti vreme u kome je gradjen.Smatram da ne treba graditi u moravskom stilu nesto sto treba da pokaze arhitekturu danasnjice.Taj objekat ce obeleziti ovo nase vreme.
Urbanisticko resenje je zanimljivo ali ne svidja mi se jednolicnost parka.Mislim da su mogle tu da dodju neke zardinjere sa nekim cvecem.Jedan deo mozda da bude sa egzoticnim biljkama ili nekim slicnim sadrzajem.Ako je ovo rad iz urbanizma mislim da si trebala da posvetis paznju i bojama koje okruzuju taj objekat.Smatram da je moglo malo zivosti i vedrine da se unese.

Prihvatam kritiku u vezi cveca i zardinjera.Ipak nije bilo vremena za detalje tog tipa.

P R E L E P O!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ODUSEVLJENA SAM!

Ovo nije uređenje parka. Ovo je čisto fizičko planiranje tipično za vas arhitekte. Najviše pažnje ste obratili na objekte i, ako mogu da primetim, prevelike platoe- kao ispred saveznog izvršnog veća a ne usred parka. Postoji odnos izmedju zelenih i onih površina pod zastorom mada to ovde definitivno nije uzeto u obzir. Nigde se ne vidi spoj arhitekture i zelenila, u smislu da se hladovina iskoristi za sedenje ( kod vas su klupe na pržećem suncu), mogao je bolje da se iskoristi pad terena za možda neki amfiteatar pa bi na taj način skratili te stepenice koje su nenormalno duge, čak se čini i da su bez podesta a rampe i nisam video na tom delu sa tim velikim padom. I opet to grupisanje kandelabra, kanti i klupa oko krajnje nezanimljivog okruglog parčeta trave- to sam se baš iznenadio kad sam video. Ono oko fontane je OK, samo nema zelenila- to sam malopre napomenuo. Iz svega ovoga sledi zaključak da je bolje da se vi arhitekte držit onoga što radite najbolje a to su zgrade a nama pejzažnim arhitektama ostavite uredjenje parkova i uopšte zelenila. Na taj način ne bi došlo do ovakvih propusta koji samo nepovratno narušavaju izgled parkova koji su i onako pritisnuti sa strane urbanim tkivom. E sada kada bi vi počeli da betonirate pakove ovako kao na ovom projektu, taj park bi prestao da postoji.Rendering solidan može i bolje. Čini mi se da je u pitanju Artlantis.

Hm, toliko lepih reči.... Čini se da kolega "pejzažni arhitekta" ne razume u čemu je razlika između urbanističkog rešenja i pejzažnog uređenja. S druge strane, postoji mnogo kulturniji način da se nekom uputi kritika, a da se ne vređa čitava jedna profesija. Pozdrav svim kolegama pejzažnim arhitektama koje izuzetno poštujem i baš iz tog razloga me uvek razočara ovakav stav, umesto saradnje mi smo izgleda tu da bi jedni drugima podmetali nogu. Svaka čast!!!

Hvala kolegi/kolegenici koji/a je postavio/la prethodni komentar i umesto mene odgovorio/la. Svakako da je velika razlika imeđu urbanističkog i pejzažnog uređenja, samo što ovo drugo ne može bez prethodno pomenutog urbanističkog planiranja i uređenja kao i niza drugih faza koje vode urbanisti.Slažem se da sa stanovišta pejzažne arhitekture rad nije u potpunosti sagledan ali to nije ni bila tema, u nekom drugom slučaju bi posao pejzažnog arhitekte bila samo jedna faza u nizu drugih pri izradi urbanističkog projekta.
Poštovani kolega, da ste samo arhitekta a ne pejzažni znali biste da nije u pitanju Artlantis već 3d Max

Autor rada
Lidija Stefanović dipl.inž.arh

Inače, ovaj rad je na 18.međunarodnom salonu urbanizma, novembra prošle godine bio jedan od nagrađenih, od strane visoko kvalifikovanog žirija.

Lidija Stefanovic dipl.inž.arh.

:D ...a na osnovu čega?!

Izvinjavam se ako sam nekoga uvredio, to mi nije bila namera. Ali stvarno mislim da urbanisticko resenje nije pravi termin koji bi trebalo da se koristi prilikom uredjenja zelenih povrsina. Mozda u nekoj vecoj razmeri kada se radi urbanisticki plan pa se park definise granicama i osnovnim postojecim ili novoprojektovanim stazama, ali ovaj rad je zasao u samo projektovanje parka. U vezi sa tim sam dao par komentara. Urbanisticko resenje mora da uzme u obzir pravila i norme projektovanja i podizanja zelenih povrsina. Vi ste u potpunosti izostavili cinjenicu da je u tom parku mozda bilo neko drvece pa ste staze mozda pozicionirali bas na mestu neke sastojine stare 50 godina ili su sportski tereni pored vrste drveca koja izaziva alergije. Posteno, u 3D Max-u moze mnogo bolje da ispadne rendering pa sam se zato prevario.

Kritike upucene ovom radu su na mestu. Kada se radi jedna zelena povrsina ne bi trebalo da postoje dve alternative, odnosno razlika izmedju urbanistickog i pejzaznog uredjenja. Rad, pored projektovanja zgrada, je zasao u uredjenje parka pa se pravila o kojima je kolega sa pejzazne govorio moraju uzeti u obzir.Problem je u tome sto mi na nasem fakultetu nemamo niti jedan predmet koji se tice zelenila. Zamislite kakve bi oni propuste imali kad bi projektovali zgrade jer se u to ne razumeju. Tako da im moramo verovati na rec kad nam upute kritiku u vezi sa onim sto oni uce na fakultetu vise od nas.

sve se vrti oko klupi i kanti, tipicno za niske arhitekte, i urbaniste. a kante su toliko velike da u njih mogu da stanu bar dva ona coveka koja bezbrizno setaju parkom.

Postaviti travnjak i ubaciti nekoliko drveta-samo za bolji izgled rada ne znači i pejzažno ga urediti!!!Ovaj rad nema veze sa pejzažnim uređenjem! Tu je glavni problem među nama drage kolege, mi nismo učili kako se projektuju zgrade i ne mešamo se, ali se većina Vas arhitekata, po starom običaju razume u uređenje parkova, pa to sa "urbanističkom razradom" podmećete laicima ke kao nešta jako bitno što Vi treba da radite. Isti utisak o Vašoj profesionalnoj drskosti imaju i kolege građevinci!? Na svu sreću Vi na fakultetu ni nemate predmet vezan za uređenje i podizanje parkova, pa poziv pejzažna arhitektura još uvek postoji u ovoj zemlji, u suprotnom bi nas verovatno ukinuli.
Što se tiče Vaše međusobne podrške i povezanost ja Vam skidam kapu. Primer ste kako se kolege iste struke trebaju podržavati.Svaka Vam čast na tome!